（二）
但是在1970年月之前，或因為戰爭，或因為外國研究者對中國思惟仍不甚了解，又也許其時關注點不在於此，致使除若干名家名著以外，其他方面仍乏人問津，而羅思文等漢學研究者可能是有鑑於此，才會首倡研究古代中國思想，荀子學說也趁著這個勢頭，吸引了較多人的留意。其時的荀學研究固然幾許被「重點」所限制，而較無健全的展開，但至少商量的面向是相當多元的：除了人道論外，如邏輯學、各篇章撰述年月的訂正，和與宋朝「事功派」的思惟比較研究等等都是相當值得留意的部分。
至於近十年的美國荀學研究，則因較無管道領會，而不甚明瞭，只能以想當然耳的體例推論：熱潮也許已退去，但研究者也有可能會從倫理學以外的角度去思慮荀子學說，儘管難脫曩昔的影響，但是以歷史、學術史或思惟史的成長作為切入點，會是一個睜開新場面的標的目的。
Hutton氏在其譯本〈序論〉中曾提到，他在1996年開始著手此事，大致與其撰寫博士論文同時，而其學位論文已於2001年完成，而翻譯卻幾經二紀，在多人的協助下，才能於2014年出書翻譯
固然這類情勢使其譯本內容不如Knoblock來得詳盡，卻也不會給讀者帶來部頭沉重的困擾，作為初學者的入門書，算是相當合適。
與Knoblock的且譯且論比擬，Hutton的譯本就屬於譯介古籍的常見方式：以譯文為主體，論介與註解的篇幅較少。
Press, 2014) 對於美國荀子研究的大興， 業師以為肇因於Knoblock全譯本（1988，1990，1994）的問世，而小我則以為應追溯至羅思文（Henry Rosemont翻譯社 Jr.）等人的提倡（1971），Knoblock的英譯則可以視為推動美國荀子研究的一大助力翻譯在Knoblock之前，雖有德效騫（H. H. Dubs）、B. Watson和陳榮捷等人的節譯、選譯，但大多只選擇譯者所認為的「重點部份」（而這些「重點」又或多或少遭到二十世紀早期中國粹界「疑古辨偽」以及傳統「宋明理學」的影響，對於荀子學說的真正重心認知不甚准確），讓讀者、研究者囿於這些「重點」而難以完整認識《荀子》的內容，儘管如此，這些譯本仍起到讓英語世界的學者熟悉荀子學說的作用。 與之比擬，全譯本泛起後的頭十年，單就論著數目而言，美國荀學研究確切顯著蓬勃起來，但以主題而論，就比力偏向於「倫理學」或「對照哲學」等方面，很有「單位化」成長的跡象。 Eric L. Hutton, Xunzi: The Complete Text (Princeton: Princeton University Press, 2014) 至於《荀子》的全本英譯，首推John Knoblock的Xunzi: A Translation and Study of the Complete Works翻譯如其副標，該書是對《荀子》且譯且論的翻譯對英語學界認識《荀子》，該書進獻良多。 業師以為美國荀學於世紀之交大為昌盛，該書厥有功勳，有其道理。 （一） 曾迷惑Dubs當初初次以英文翻譯《荀子》，且又做出以專書形式完全論述荀書的創舉，為何沒能激起英語學界的強烈熱鬧反映？從佐藤將之傳授的近著中，才知道稍後Duyvendak的幾篇評論，將Dubs在這方面可能釀成的積極影響所有澆熄，爾後英語學界的荀子研究也因為各類身分，而彷若晨星、不成天氣，一向要到1960年代，才又有第二部節譯本呈現翻譯 但是翻譯一事，罕有一人拍板，即是萬世定論之舉，Knoblock的譯本雖然對美國荀學功勞卓越，卻也沒達到人人合意的程度，而這也就是Eric L. Hutton再譯《荀子》的主要來由翻譯 至於比較哲學方面，亞里斯多德的「道德實踐」、奧古斯丁的「性惡說」和近代德國哲學家康德的「實踐理性」，是英語學界學者較常與荀子思想對照的部分。
至於兩者譯文的好壞，限於程度不足，只能留待方家評說。
以下文章來自: http://blog.udn.com/swimming1978/65716945有關翻譯的問題歡迎諮詢天成翻譯社
留言列表
